Спортивный туризм в Казани — Фотег-камера для походных условий :))))

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Stalker (AKA Zver)) — Thu, 02 Jul 2009 18:57:14 +0000

Да видел, но те что я привел могут питаться от стандартных батареек, что думаю в отрыве от цивилизации плюс.

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Арт) — Thu, 02 Jul 2009 14:02:31 +0000

Stalker (AKA Zver) пишет:

Вот естьтакие два аппарта, позиционируют что пылевлагозащищенные.
http://www.ricoh-foto.ru/products/secti … ION_ID=225

Да их много: http://www.dpreview.com/reviews/Q209waterproofgroup/

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Stalker (AKA Zver)) — Thu, 02 Jul 2009 11:42:00 +0000

Вот естьтакие два аппарта, позиционируют что пылевлагозащищенные.

http://www.ricoh-foto.ru/products/secti … ION_ID=225

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Xaker-off) — Sat, 21 Feb 2009 07:15:38 +0000

ну господа я думаю порешим на любом из вариантов Арта и + любой фотик. если с первым все будет в достаточной мере, то качество фоток второго само приложится

а если серьезно, то пойдет любая модель и не обязательно дорогая и зеркалка. основное дело в прямых руках и, что еще важнее, нигде ничего не разбить. так что покупаем жесткий чехол, кладем в удобно открывающийся гермопакет и наслаждаемся видами )) а техника исходя из желаний/возможностей))))

ну все как итог.

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Арт) — Tue, 30 Dec 2008 07:12:29 +0000

"...Стою перед выбором чего взять - старый мельник vs бочкарев. Стоят примерно одинаково. Использовать в основном планирую вечером, в городе, или на природе. Реже по утрам дома. Я не профессионал, беру для себя, поэтому сторонникам только разливных Варштэйнеров и Гиннесов просьба выбор не критиковать - денег на них пока нет, а пить уже очень хочется, потому что уже больше месяца не могу определиться.
Из светлых у бочкарева плюс - больше градус - 5,2 против 4,6 у мельника. Сильно ли это влияет на результат? Если гнаться за градусами, в принципе другая модель мельника - "Золотое" тоже дает 5,2, но слышал что ожидаемое качество дает не градус, а количество - так ли это. Сам вчера подержал в магазине, Старый мельник как будто лучше лежит в руке, или это только на первых порах а потом привыкаешь к любому? У бочкарева плюс - выпускает фирменные орешки, хотя их сложно найти, а мельник никогда этого не делал. Подойдут ли орешки других производителей, или лучше все же с фирменными?
Профессионалы конечно начнут говорить про другой формат... хочешь настоящего качества - бери сразу водки, или коньяка, но пока у меня ограничен бюджет. Кроме того там сразу на закуску надо много тратиться, и на аксессуары - рюмки-тарелки. Да и не везде удобно - в городе например будет уже сложнее, промежутки надо грамотно уметь выставлять, иначе говорят шумы потом вылезут. В общем, это уже не для начинающего.
Форумы все прочитал, отзывы везде очень разные, только запутался.
Просьба высказаться кто реально постоянно использует, а не только видел или в руках один раз держал. Интересует в первую очередь результат..."

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (RUsya) — Thu, 13 Nov 2008 20:58:24 +0000

Странно, такой холливор, а антона нету.:) Чудеса, да и только.:D

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Арт) — Thu, 13 Nov 2008 19:17:30 +0000

Xaker-off пишет:

при деньгах до 20 000 посоветую сони альфу какую купить получится. из плюсо: объектив 18 -70 (то есть 4 кратный зум если простым языком), а не 18-54 как на других, оптический стабилизатор есть. объективов цена (если потом захочется) на среднем уровне.

Вот ее лучше не брать... худшая из всех зеркалок - самая шумная, напр. Стабилизация там не оптическая, а на сенсоре, что, впрочем, это как раз плюс. Но такая же стабилизация есть на пентаксах, самсунгах, олимпусах (не 4*0 серии)...

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Xaker-off) — Thu, 13 Nov 2008 18:02:16 +0000

ко всему высказанному хочу еще свой опыт добавить.
за все время пока снимаю, пользовался 3 фотиками.
1 - самсунг с370. мыльница как мыльница. в момент ее покупки для меня это был предел мечтаний при тогдашних доходах.
2 - аккурат в ноябре 2007 года купил фотик как у Jonny бывший: панасоник FZ8-EE. тогда обошелся мне в 10 000 руб. в настоящий момнент его аналог FZ-18 стоит примерно столько же. особо ничем не отличается. только зум не 12, а 15 и пикселей не 7, а 8.
3 - (нынешний) - по дешевке на из рук в руки купил зеркалку почти новую олимпус Е-410 (12 тыс. обошлась с 2 объективами 28-300 в 35 экв.)
ну это все не по делу.
теперь ближе к теме.
второй фотик купил исключительно за серьездный внешний вид и устроившую цену. так советовать не советую. ну думаю тут люди умные, так что чужой опыт примут во внимание. все же лучше перед любой покупкой отзывы почитать.
про первую мыльницу самсунга ничего особо хорошего не скажу, только следующее: иногда РЕАЛЬНО очень удобно компактной камерой пользоваться и здесь мыльницам конкурентов нет. все таки там и объективы пластиковые -- то есть более крепкие при падении, и размеры и потерять если не очень дорогая не жалко. так что просто для бытовой съемки и экстримальных ситуаций вариант с неубиваемым Олимпусом, описанный в начале темы, вполне жизнеспособен.
про панасоники могу сказать что камеры очень неплохие, уровня FZ8-...18.....50 даже собираются в японии. объективы как пишут качественные достаточно (фик знает, я своим глазом разницы не вижу). видео у них хорошее. у моего звук фиговый был. фокусное расстояние при пересчете на 35мм от 28мм и далее. оптический стабилизатор в эти предзеркалки еще ставят. динамический диапазон матрицы очень нравился - даже при съемке почти в лоб солнцу кадр не засвечивается, чего не могу сказать на зеркалках которые я видел. легкие. объективы светосильные: 2,8-5,6. САМЫЙ большой минус - маленькая матрица и большой цифровой шум, что меня для вещи за 10 000 руб. очень бесил. еще минус: когда уже хочется чего то посерьезднее в качествах фоток, то не хватает диафрагмы, т.к. ее закрыть большее 8 не получается. это конечно текст для профи, на бытовом уровне могу сказать, что ооочень четких кадров (чтоб каждый листочек и травинку видно) не получится.
В отношении олимпуса (и всех зеркалок) скажу, что для того чтоб использовать все возможности камеры надо будет все же поучиться и в настойках полазить. если во времени на изучение и в деньгах не сильно заняты - то другого лучше не посоветую. здесь я бы отметил, что лучше конечно взять камеру со стабилизатором (на никонах, кенонах, моем олимпусе Е410 его нет). вещь при стандартных объективах очень пригодится. еще личное соображение -- взять камеру без объектива (боди) и объектив этак 18-180 сразу. может и хают профессионалы кадры за легкие искажения в углах, но для жизни это гораздо удобнее чем тоскать в объектива, менять их и смотреть чтоб не запачкать и не разбить... вариант конечно не очень бюджетный, но все же. бюджет написанного будет около 28 000 руб.
при деньгах до 20 000 посоветую сони альфу какую купить получится. из плюсо: объектив 18 -70 (то есть 4 кратный зум если простым языком), а не 18-54 как на других, оптический стабилизатор есть. объективов цена (если потом захочется) на среднем уровне.
про свой Е410 скажу, что за рыночную цену (16 000) он меня бы не устроил, т.к. нет стабилизатора, объективы редкие и дорогие. субъективно диапазон матрицы не очень (кадры против солнца когда засвечивает). зато компактный и легкий.
в цене 10 000 руб. посоветовал бы или Кенон про который Арт писал, или панасоник FZ-18 (вот мне лично 15 кратный зум очень даже нравится но это лично). фигли деньги если не лишние тратить. для фоток хорошего (не отличного) качества самое то... да и зеркалки без видео сильно расстраивают по сравнению с хорошим предзеркальным фотиком. удобная это вешь (панасоник fz - 8 видео снимал 800*600, как вам ?!)

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Арт) — Thu, 13 Nov 2008 07:38:42 +0000

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Maks) — Thu, 13 Nov 2008 05:44:45 +0000

Цитата с bash.org.ru № 400943

ну да - мыльница. мыльницы говно. извините.
ну да - надо выкинуть мыльницы. сжечь все,
потом надо взять свои говнозеркалки и выкинуть их - чтобы вдребезги,
потом надо взять фуллфрейм типа 1ds и отказаться от него, перейдя на плёнку. Мне всё известно, вы не думайте.
А лучший объектив - это антикварный гелиос 40/1.5 или сколько он там, с ручным фокусом.
А портреты надо снимать в студии, используя 70-200/2.8 IS
а 50/1.4 - говно, потому что у него некошерное бокэ.
Если вы сняли фотку красиво и контрастно - это унылое говно, так все снимают, поэтому надо снимать совсем не так.
Если вы перешли на плёнку - выкиньте фотоаппарат, потому что это не лейка. А если у вас лейка, то вы - говнофотограф, потому что 35 - это не тру, а средний формат это тру, вам нужна мамия или на худой конец хассельблад.
Если вы зарабатываете фотографией деньги - вы двойное говно, потому что вы не профи, а просто зарабатываете деньги. Типа грузчик.
Если вы обрабатываете фотографии в фотошопе - вы не умеете снимать и стесняетесь этого, а если не обрабатываете - вы не умеете работать с фотошопом.
Красивая фотография, на которую потрачено время и, возможно, деньги, которая всем везде нравится -это говно, потому что попса.

ИМХО в тему

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (hob) — Tue, 21 Oct 2008 23:08:09 +0000

Арт пишет:

Интересный кадр; только снизу места маловато осталось... Хотя, может, это был какой-то хитрый план?

Да, план хитрый. Я тучу снимал, поэтому объектив направлял не горизонтально, а существенно выше. Поэтому неба много, земли мало.

Арт пишет:

В некоторых условиях это заменяет ширик. Но совсем не во всех...

Никто не спорит. Ширик рулит, но его цена заставляет мудиться программным способом.

Airman пишет:

(кстати большое значение имеет и как влияет на качество оптический зум или цифровой?..

Оптический зум - это и есть нормальный зум. Позволяет снимать отдалённые объекты без заметного ухудшения качества картинки.
Цифровой зум - это программное вырезание из картинки куска в середине, и растягивание этого куска до размера первоначальной фотографии.
Цифровой зум всегда сопровождается ухудшением качества картинки, и всегда может быть выполнен на фотошопе, уже после съёмки. На наличие функции "цифровой зум" в аппарате не стоит даже обращать внимание.

Арт пишет:

в фотиках звук везде не очень - микрофон плохого качества обычно. недаром для видеокамер отдельно микрофоны продают...

Не думаю. Маленький микрофон нормального качества и чувствительности стоит в районе 10 руб. в розницу - не думаю, что в фотоаппаратах стоит что-то ещё хуже этого. Дело, скорее, в обработке сигнала после микрофона, а также в размещении микрофона относительно всей конструкции. Но факт остаётся фактом - звук на фотиках оставляет желать.

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Арт) — Tue, 21 Oct 2008 15:52:16 +0000

Airman пишет:

а какие у него преимущества-надостатки по сравнению с перечисленными незеркалками? в широкоформатном объективе (кстати в чем преимущество таких объективов, большую площадь может сфоткать?), зуме большем и каких-то специальных функций для фото в путешествиях? В предложенном Артом фотеге интересно звук без шумов (никто не юзал такие фотеги для снятия видео со звуком?)? Почем и где ты его брал?

1. широкоугольный объектив - это плюс, влезет больше.
2. система стабилизации изображения - плюс, хотя она много где есть.
3. никаких специальных функций в фотоаппаратах нет.
4. в фотиках звук везде не очень - микрофон плохого качества обычно. недаром для видеокамер отдельно микрофоны продают...

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Airman) — Tue, 21 Oct 2008 14:26:29 +0000

Dron пишет:

Конкретно в Бета Линке ИМХО вполне разумное.

дорогой наш многоуважаемый Беталинк

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Dron) — Tue, 21 Oct 2008 13:59:59 +0000

Maks пишет:

Dron, я уж чтоб "контору нэ полить" не стал уточнять.

:D:D

Все равно таких нет больше... а жаль

Re: Фотег-камера для походных условий :))))

null@example.com (Maks) — Tue, 21 Oct 2008 13:58:17 +0000

Dron, я уж чтоб "контору нэ полить" не стал уточнять.