Maks пишет:А чем они лучше, если конкретно с горной классикой сравнивать?
Насечкой, геометрией и, думаю, что правильно подобранной жесткостью.
По поводу насечки. Я пробовал ходить по Марийке на каких-то лыжах типа бэккантри с полужесткими креплениями и насечкой. По ширине они были посередине между горной классикой и беговушками, кантов у них не было. Для походов такое не годится, но запомнилось, что за счет насечки толкаться ногой было заметно лучше, чем на горнолыжной классике с мазью. Еще сказывается то, что горнолыжная классика недостаточно жесткая , а это тоже плохо влияет на накат (если не тропишь, конечно, там его вообще нет).
Как оно будет на катании по жестким склонам - не знаю; по идее, не должно как-то мешать, все равно кантами много работаешь. Катание в походах сильно ограничивает рюкзак и полужесткие крепления.
По поводу геометрии. Тут все просто: широкий носок меньше зарывается в снег, легче вытаскивать при глубокой тропежке.
Тут другой вопрос: стоит ли за это переплачивать в 20 раз (или сколько там стоит сейчас горнолыжная классика)? Я себе, наверное, когда-нибудь соберу такой комплект с телемарковскими пластиками и креплениями - под ту же Полярку.
3 minuts 35 seconds:
Фокс, пробовали и такой вариант. В качестве базы с помощью утюга накладывали какую-то специальную жидкую мазь. Работает, действительно, очень хорошо... но только 3 дня.
Жизнь коротка - потерпи немного...