Maks пишет:Знатоки, прокомментируйте.
Все достаточно закономерно. Если веревка спозла наверх, я бы даже со свой ледоруб в такой конфигурации не поручился, не то что за некий РМЗ.
Поскольку тему читают люди без достаточного горного опыта, постараюсь пояснить подробнее. Тем более две фразы настораживают очень сильно.
Profesor пишет:если бы веревка оставалась у основания в пределах её диаметра (не поднялась), примерно 2300кг допустимая нагрузка.
Maks пишет:Но, блин, нагрузка меньше ста килограмм
О допустимых нагрузках на ледоруб.
Ледорубы бывают двух типов - B (basic) и T (technical). Ледоруб РМЗ вряд ли кто-то сертифицировал, но он явно относится к группе B. Вот картинка, которая дает представления о том, как тестируются ледорубы и что они должны держать.
Видно, что больше 250 кг на древко давать явно не стоит.
О нагрузках при передвижении по вертикальным перилам.
Это то, что я нашел навскидку. Исследовался немного другой способ подъема, но в общем и целом нагрузки при жумаринге будут сравнимыми. С одним жумаром можно сразу смотреть строчку "резкий подъем" - плавно это сделать очень сложно. При дюльфере на восьмерке/корзинке нагрузки будут ниже, чем на риге, но, опять же, незначительно. Понятно, что в реальных условиях нагрузки чуть снизятся за счет растяжения веревки, затягивания узлов и т.д., но я бы не стал сильно рассчитывать на амортизацию 10 метров статики.
Итог: рычаг с нагрузкой пару сотен кг вполне закономерно погнули ледоруб.
Как возник рычаг, можно только предположить: ледоруб закреплен прочно, но не намертво, при подъеме немного сыграл и веревка начала уползать наверх. Или при дюльфере кто-то немного дернул веревку, она немного ушла наверх, ну а дальше под рывковыми нагрузками сама пошла дальше.
И на всякий случай:
в реальных условиях категорически недопустимы перила на одном ледорубе;
ледоруб, который используется в качестве одной из точек станции, должен быть под контролем; под контролем = на нем кто-то стоит или сидит.
Жизнь коротка - потерпи немного...
RSS
