Ужесточить каркас пытаются при помощи лат, П-образного алюминиевого или, редко, пластикового каркаса. Чаще всего это просто две полосы алюминия, вшивающиеся в спину рюкзака вертикально, или под небольшим расходящимся вверх углом. История лат восходит к печально известной "американке". Там они несли вполне осмысленную функцию, особенно, если учесть, что спинка тогда еще не применялась. Латы играли роль станка, к которому крепилась подвесная система. При этом задача формирования спины перед ними не ставилась.
В нынешних конструкциях роль лат достаточна невнятна. Они придают рюкзаку некоторую вертикальную жесткость, но с этим спинка прекрасно справляются и без лат. Более того, как раз вертикальную жесткость более-менее уложенный рюкзак имеет и сам.
Ни горизонтальной жесткости, ни фиксации углов спины, ни даже формирования плоскости спины подобная модификация лат не обеспечивает, а потому отказаться от спинки не позволяет. Попытки были и есть, но неудачные.
Иногда спинку заменяют увеличением площади и массивности валиков. Это решение дает желаемый эффект, только суммарный вес такого усиления больше, чем у спинки, а фиксация спины хуже.
Примечание
Многие считают, что преимущество лат в том, что им можно "придать форму спины, и тем добиться "анатомической конфигурации". Более того, что эту форму можно придать латам заранее. Слышать такое, по меньшей мере, странно.
Во-первых, спины у всех разные. И придать заранее латам форму чьей-либо спины производитель не может. Или продавец в магазине будет гнуть их под Вашу спину?
Но главное не это. Главное то, что человек - не статуя в парке, и его спина меняет форму при каждом движении. Вы стоите - профиль спины один. Вы выставили ногу вперед, профиль спины другой. Вы сделали шаг другой ногой - третий. А еще Вы можете лезть по скалам, пробираться через лес, прыгать по камням через реку, спускаться на лыжах… И на всё один "анатомический" профиль спины ;-) ? Мне смешно. Вам, с "анатомическим профилем" на спине, будет грустно.
"Анатомический рюкзак", вообще, самый большой рюкзачный миф последней четверти века (но тут еще вопрос в определении).
Еще одним "преимуществом" лат считается то, что "рюкзак с латами проще укладывать, т.к. он стоИт, в отличие от мягкого рюкзака, который ведет себя, как тряпка". Это верно, но точно так же ведет себя любой каркасный рюкзак. Почему стоит выделять этот момент для какой-то одной конструкции - непонятно.
И последний аргумент вообще из области анекдотов: мол, латы можно снять и не использовать. Как-то всерьез не воспринимается ;-).
Немного (увы, совсем немного) улучшает ситуацию добавление одного или двух горизонтальных элементов. В целом, преимущества подобных конструкций лат не производят серьезного впечатления и вряд ли окупают вес самих лат и материала, потраченного на их вшивание.
Гораздо эффективнее работает другая модификация лат, представляющая собой каркас (почти станок!) из плоских упругих полос, вшитых в спину рюкзака крест накрест, и усиленный некоторым количеством горизонтальных элементов (последние в виденных мной конструкциях смотрятся лишними). В комплекте с пластиковой спинкой этот каркас очень жестко формирует спину в виде изогнутой плоскости, позволяя рюкзаку по всей высоте удерживать форму сечения, показанную на рис.3.
За счет изогнутой формы мешка центр тяжести несколько приближается к спине, что позволяет либо увеличить объем мешка, либо облегчить переноску. Практически никаких требований, кроме самых элементарных, не предъявляется к укладке таких рюкзаков. Благодаря этому легче регулировать укладкой расположение центра тяжести рюкзака, например, сдвигая его к спине.
Минусами данных рюкзаков являются сложность конструкции (чем сложнее конструкция, тем больше вероятность ее поломки), большой вес и высокая стоимость.
Пока таких конструкций немного, но, будущее у них, безусловно, есть.
RSS
